今天是2020年5月28日 星期四,欢迎光临本站 

民事案件

打击“套路贷”,我们在行动

文字:[大][中][小] 2018/11/23     浏览次数:    

2018年11月22日上午,一位当事人手持锦旗走进了民一庭梅乐喜法官的办公室,刚一进门就向梅法官表示了真挚的感谢:“谢谢您梅法官帮我保住了房子!”


2016年4月,本案原告吕某因无力偿还银行借款,经薛某介绍,向陈某借款,但陈某当即表示为了避免出现吕某不还钱的情况,借款需要将房屋进行抵押,并办理相关的公证手续。随后,陈某告知原告吕某让其委托本案被告一汪某办理委托手续,(此前原告吕某与本案被告一汪某并不相识)。手续办好后,陈某借钱给吕某,吕某每月按时偿还利息。

2016年9月某日晚上,本案被告二潘某来到吕某家中,告知吕某房屋已经购买了一个多月了,为何吕某及家人还未搬离房屋。经吕某在房产局调查得知,2016年7月,潘某以明显低于市场价的80万元的价格从汪某手中购买了该房屋,并且已经缴纳各种税费。后吕某起诉至肥西法院要求确认两被告汪某和潘某于2016年7月签订的房屋买卖合同无效,并期限将产权变更至原告吕某名下。

肥西法院在审理该案件后,发现了该案件有许多不合常理的地方,在原告的申请下,迅速对被告二名下的涉案房产进行保全,避免潘某对该房屋进行再次出售。法院在案件审理过程中发现,该房屋仍未结清剩余按揭款项,无法涤除抵押权,可能会涉及到第三人的利益。遂,原告增加诉求,申请将中国建设银行股份有限公司某支行追加为本案的无独立请求权第三人,并请求法院判决第三人配合将该争议房屋过户至原告吕某名下,具体指第三人涤除涉案房屋上设定的抵押权。该案件经过了多次庭审以及谈话,对涉案房屋的市场价值也启动了评估程序。在审理中,梅乐喜法官抽丝剥茧,随着案情的深入,做了大量的审理笔迹。

(附:审理笔迹节选)

根据案件事实,梅法官分析了几点不合理之处:1、房屋作为重大资产,购房人在购房前一般会实地察看房屋状况,以确定房屋的实际价值,现无证据证实潘某尽此注意义务,且本院多次要求潘某到庭说明情况,但其拒不到庭。2、本案虽存在两份《存量房买卖合同》,但合同均未约定何时交房,有异于正常交易。作为买受人应特别关注何时交房,潘某竟然在签订两份合同时均未约定,且未作任何解释。3、本案两份《存量房买卖合同》看似是在中介居间服务下签订,但合同都是格式条款,对何时付款、何时交房、交房时房屋状况等重大事项未作约定。如此简单的合同内容,似乎并不需要中介提供居间服务。4、在交易过程中,出售房屋的原因,为何产权人自己不出面等足以引起潘某的怀疑。5、汪某作为委托代理人,似乎是为吕某的利益在出售房屋,但其对房屋不了解的情况下出售房屋,并不是维护吕某的利益,其关注点在于及时获得购房款,实现陈某债权,这与潘某的目的一致。也即汪某、潘某的真实意思高度一致,二者签订的存量房买卖合同并过户的行为,是为了套现贷款,实现陈某债权,是典型的“套路贷”操作模式,损害了吕某的利益。

最终,肥西法院判决汪某以吕某名义与潘某签订的协议无效。吕某在本判决生效之日起三日内结清涉案房屋的剩余按揭款;在结清按揭款后五日内由无独立请求权第三人中国建设银行股份有限公司某支行涤除抵押权;在抵押权涤除后十日内,由被告潘某协助将涉案房屋的产权恢复登记至原告吕某名下;涉案房屋产权恢复登记至原告吕某名下所发生的各项税费由被告汪某、潘某承担。

后被告不符判决,上诉至合肥市中级人民法院,且中级人民法院也维持了原判,在维护公平与正义的道路上,肥西法院法官心思缜密,据事实说理,维护了当事人的权益,当事人送来的锦旗,也激励着所有的法院工作者不忘初心砥砺前行。锦旗上的十四个大字也时刻提醒着我们“为百姓排忧艰难,做人民满意公仆”。

返回上一步
打印此页
[向上]